清朝初期打得过日本吗[+}清朝为什么打不过日本知乎

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清朝初期打得过日本吗的问题，于是小编就整理了2个相关介绍清朝初期打得过日本吗的解答，让我们一起看看吧。

甲午战争时期，清朝的国力真的不如日本吗？清朝是否有取胜的可能性？

前言：如果按照整个国力来说，清朝是无法和日本比拟的，此时的清政府，内忧外患，国库空虚，经过了多次各地赔款，各地的农民起义，论实力来说和蒸蒸日上的日本根本没办法比，我们就从国力发展和中日甲午战争两方面来分析：

1.大清，虽然也经历了洋务运动，也开始重视武装力量，编练新军，办军校等等，但是体制决定了一切，大清长期的闭关锁国，官员上下贪腐，各地起义接连不断，大量的白银流失国库空虚，根本负担不了长期作战。

2.日本，在经历了明治维新之后，工业经济有了长足的发展，走上了资本主义工业化道路，日本的综合国力迅速提高，并跻身帝国主义列强行列。

这里可以看到，大清是在闭关锁国，而日本在经历了维新之后，走资本主义工业道路，因此从综合国力来说，高下立判。

二，中日甲午海战时期军事实力对比：

先说说大清，虽然说大清在甲午海战之前，经历了洋务运动，建立了庞大的海军北洋水师，在世界上也称的上号排的上名。无论是军舰的数量上，还是武器装备上明显强于日本。

再说说日本，日本经历了明治维新后，受西化文明冲化，走起了全面的资本主义改革道路，这次的改革使日本成为亚洲第一个走上工业化国家道路，跻身世界强国之一，单说日本海军联合舰队，在数量上和武器装备上没法和大清水师比。

回到论题，清朝综合国力远输于日本，刨出朝廷干预的因素，单存的中国北洋水师和日本海军联合舰队对战，清朝是有机会战胜的，毕竟，北洋水师在当时堪称世界顶级，中日甲午海战失利输输在体制上和输在内耗上。

甲午战争时期，清朝的国力是逐渐不敌日本的，但日本发动对清朝的甲午战争，自己心里是没有底气的，清政府还是有取胜的可能。

从经济、政治、军事三个主要的方面对比两国当时的国力:

经济方面:清政府甲午时期国家年度财政收入大约为8867亿两库平银，而日本同时期年度财政收入大约为5000万两库平银，清政府的财政稍强于日本。在人口上，中国约有4亿人，而日本也仅为7000万。工业对比上，清政府有铁路400余公里，而日本达到了2733余公里，轮船吨位对比上，清政府拥有轮船26艘，总吨位为22900吨，而日本则达到680艘，总吨位为110205吨。

政治方面:在甲午时期的两国国际政治地位上看，经过洋务运动的发展，清政府确实取得了一定进步，尤其建立起来的北洋海军，令西方列强对中国甚至产生一种刮目相看的感觉，而日本也经过明治维新的发展，国力得到大大提升，但奈何国弱民少，并没有被西方列强所看重，因此，在甲午时期，中国国力政治环境还是比较宽松的，西方列强也更多的看好中国能够胜利。

军事方面:军队人数上，清政府各种军队林林总总加起来大约有100万左右，但闲人太多，真正作战部队有限，有效实力也就35万左右，而同时期日本总兵力大约24万，另有预备役大约15万，总兵力虽然弱于清政府，但局部地区可达到兵力优势。在最为关键的海军对比上，日本军舰32艘，鱼雷艇37艘，总吨位大约59000余吨，而其主要作战对手北洋水师的实力则为军舰22艘，鱼雷艇12艘，总吨位约41200余吨，除吨位上不如日本海军外，在军舰质量上的火力、装甲防护力和机动性上总体也不如日本海军！

综合经济政治军事三个方面来看，除了财政收入和国际政治环境上略强外，清政府的国力实际上已经不敌日本。

在甲午战争爆发前，日本并没有取得胜利的把握，毕竟清政府地大物博，人口众多，基础还是比较雄厚，瘦死的骆头还比马大呢，因为，在发动甲午战争前，日本也是有失败的预案，可分为上中下策:

上策为日本赢得了对清政府海战、陆战的战争，这对日本来说是最好的结果，皆大欢喜；中策为日本小输，但军力尚在，大军退回日本本土，防范清军东渡，攻击日本本土；下策则为日本大败，军力丧失殆尽，则全体军民退到北海道拒守！

由此可看，日本还是有些心虚，但奈何甲午战争是日本以举国之力对阵李鸿章北洋水师和淮军，清政府焉能不败！

但光从战术角度来说，清政府也是有取胜的可能的，甲午战争时期日军24万，就有17万出国与清政府作战，如果清军能组织一支奇兵，偷袭日本本土，胜负未可知。

而事实是，清政府还真有一个大臣制订了偷袭日本本土计划，但最后没有实施。

这名大臣叫宋育仁，在大家都想着如何防守日本时，他想出了偷袭日本本土计划，他认为日本弹丸小国，如果能乘日本国内军力空虚，直捣本土，必能挽救危机，打败日本，可惜当时的清政府早就被吓破胆了，根本没有考虑过这个意见。

由此可见，甲午战争清政府并不是没有胜利的可能，实在是畏畏缩缩，丧失了战机！

国虽大，忘战必危。兰时清攻府相空有钱，可惜的，……日本国力虽还小于清，但学习新科技和制度，倾举国之力引进最先进的战舰，而清虽有大舰多于曰本，却连炮弹不合适都不知道，现用现磨，这就好比你有枪却从不练，和沒有枪沒区别，中国修改了不首一先使用槟武也是这个道理。

从根本上讲，曰本还小踏入工业时代，，清朝虽大，仍是小农经济的封建社会，而且腐败到极至收，一个半步化神打一个御灵期十段的病痍子，清绝对没有胜箄，既使短期胜利，也会先胜后败。

这莸是历史，假如清胜利了，中国也诈没有社会主义，感谢历史

在甲午战争时期，中日双方的综合国力并不仅仅是指有多少战舰，有多少利炮。其实这综合实力大致上和现在的一些因素相同，综合评估政治、经济、军事、科技、文化等等，不过因为当时对这些因素的意识比较淡薄，所以大体上还是将国力的对比放在军事上，以军事论强弱。

回到那个时代，日本的明治维新使得这个正处于政治军事全方面的上升期，而反观清朝，一直再走下坡路，好不容易有了一个同光中兴，却也免不了成为回光返照之态。但是，瘦死的骆驼比马大，清朝通过庞大的地域优势还是能够和处于上升期的日本一争长短的，毕竟在战争爆发之前，清朝的北洋水师是被公认的亚洲第一，所以在军事上的底蕴还是有一些的。

个人拙见，虽然北洋水师在旁人看来十足的威风，但是因为长久没有得到朝廷的经费支持，甚至有时候还要倒贴，所以使得水师战舰年久失修，连炮弹都买不起了。不仅如此，水师虽然有着受过专业教育的军事人才，但是却因为体制上的漏洞以及风气的恶化，使得这些原本应该抛头颅洒热血的军人丢失了原有的血气，贪墨享受，从根源上就已经开始腐烂。

而在反观日本，在其国内掀起一股奋发图强的浪潮，无论是天皇还是百姓，都在尽量的省吃俭用以购买军舰增强实力而努力着，而反观清朝的统治者，还在钟鸣鼎食、纸醉金迷着，殊不知惨之将至。并且，总体而言，因为日本军人长久以来被清朝以往的国力所压制，所以他们同日本的统治阶级一样，极希望通过战争一洗以往的耻辱，所以，日本军队可以说是在战略上藐视敌人，而在战术上重视敌人，而这个敌人异常明显，为清朝无疑。

所以说，综合以上几点，在甲午中日战争前夕，日本其实就已经悄悄的追赶上了清朝，所以北洋水师虽有亚洲第一海军的殊荣，但是却因为受到经费、体制、士气、战略上的影响，其战斗水平还需要大打折扣，和日本海军的差距很小。

如果问到清朝是否有着取胜的可能，我个人认为，万事皆有可能。

日本毕竟是小国，资源有限，所以这就注定了日本仅仅只能采用闪电战的方式取胜，而经不起时间的考验。可惜的是，北洋水师在战术上棋差一着，没有与敌人决一死战的勇气，如邓世昌这样的英雄毕竟只是少数，所以失败也在所难免了。后来北洋水师躲进港湾避战保船，士气降到了最低点，而日本海军士气大涨，说句玩笑话，可能有点“打破北洋水师不可战胜的神话”所以敌进我退，最终被一网打尽，北洋水师覆灭。

我一直在想，如果当时李鸿章能够血性一点，挡住北洋水师的退路，和日本海军彻底的决一死战，这最后的结局还会是这样吗？

其实我觉得，海战并不代表所有的中日博弈，其实在日本打败北洋水师之后，便上岸和清朝的陆军进行较量，我觉得如果清朝统治者能够不要这麽咋咋呼呼的，和日本拖时间，也许日本方面也耗不起。

当然，万事皆言如果，那就没有只能一味的沉浸于过去的悔恨当中了，所以我们只能从以前的失败中跳出来，以认真的心态看待未来，这才不会沦落到一败再败的循环圈当中。

当时的日本综合国力没有大清强，但是日本的可动员战斗力超过大清，而且持续动员能力超过大清，而战争与综合国力的相关性，和与可动员战斗力、持续动员能力的相关性相比，还是后两者更高。

大清看似瘦死的骆驼比马大，其实是一个国民生产能力密度很低的国家，单位面积产生的国民生产总值远小于日本，这种情况下，自身消耗极大，可动员能力微弱，持续动员能力更是差到了极点。

大清如果与明治维新之前的日本开战，获胜可以说是手拿把掐的，但是日本明治维新之后走上了一条快车道，他们拥有的是现代国家的思维方式和行为方式，而大清还处于现代之前的思维，所以甲午之战的失败，并不像我们想像的那样惋惜，几乎是根本战胜不了。

同样学习西方，数量庞大的清朝军队，为何打不过日本军队？

虽然同样都是19世纪60年代开始学习西方，甚至清廷的洋务运动要比日本的明治维新早几年，但学的东西不同，自然效果不同。

洋务运动学什么？

单说是学“器物”确实有些不妥，毕竟其中有往欧美派遣过留学生，也有如广方言馆等机构翻译西方书籍，但终究没能触及到体制方面的变革。

体制有多重要，日本开展的明治维新，在很多领域都不如清廷，唯独它建立起的（二元制）君主立宪制，是清廷所没有的，正是这一点的差异，才导致清廷甲午海战的失败。

清廷的体制既混乱又腐败，从官员体制上看，自古文官主和，武官主战，但在甲午海战中，以翁同龢为代表的文官群体，不懂战却论战，强行干涉前方战事，此乃兵家大忌。

从军事体制上看，当时北洋水师的驻扎地在刘公岛，据说，当时刘公岛上，有多达数十家烟馆和妓院，北洋海军的舰艇，竟拿来当晾衣杆使用，这样的北洋舰队，有何战斗力？更别论时任北洋水师提督丁汝昌，竟是一个不懂海军的淮军将领。

清廷体制最腐败的体现还是在“南洋水师”见死不救、作壁上观，当时李鸿章请求南洋水师北上支援，岂料两江总督刘坤一以“东南各省为财富重地，需刻刻提防倭人”为由，拒绝北上。

之后南洋大臣张之洞又以战舰北调只能“徒供一击”为由，再次给予拒绝。

反观日本，上下一心，这也难怪甲午海战会败得那么惨。虽同学西方，方向不同，结果自然存在差异，而这个差异，直接导致了清廷甲午的惨败。

我是金兔，欲了解更多历史内容，可以点个关注哦！

到此，以上就是小编对于清朝初期打得过日本吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于清朝初期打得过日本吗的2点解答对大家有用。